Il diritto di critica, quale forma di esercizio della libertà di manifestazione del pensiero, ricorre quando i fatti esposti, pur non essendo rigorosamente obiettivi e asettici, siano comunque veritieri o quanto meno l'accusatore sia fermamente e incolpevolmente convinto della loro veridicità. In tale contesto, il rispetto della verità del fatto assume un rilievo più limitato rispetto al diritto di cronaca, in quanto la critica, quale espressione di opinione meramente soggettiva, ha per sua natura carattere congetturale e non può pretendersi rigorosamente obiettiva. Ai fini della legittimità dell'esercizio del diritto di critica, è necessario che le espressioni utilizzate, pur potendo essere aspre e forti, non siano tuttavia gravemente infamanti e gratuite, ma siano pertinenti al tema in discussione e proporzionate rispetto al concetto da esprimere, tenuto conto del contesto dialettico in cui si realizza la condotta. Pertanto, il diritto di critica si configura come una causa di giustificazione che esclude la punibilità di coloriture ed iperboli, toni aspri o polemici, linguaggio figurato o gergale, purché tali modalità espressive siano funzionali all'opinione o alla protesta espressa, in considerazione degli interessi e dei valori che si ritengono compromessi.