Il provvedimento di ripristino dello stato dei luoghi mediante ordine di demolizione di opere edilizie abusive è sufficientemente motivato dalla mera deduzione dell'oggettivo riscontro dell'abusività delle opere e della loro assoggettabilità al regime dei titoli edilizi, senza necessità di una specifica valutazione delle ragioni di interesse pubblico concreto ed attuale o di una comparazione di quest'ultimo con gli interessi privati coinvolti e sacrificati. L'interesse pubblico alla rimozione dell'opera abusiva è sempre prevalente e in re ipsa, per cui non occorre una specifica motivazione sulla sua sussistenza, né è necessaria la sua comparazione con l'interesse del privato alla conservazione della situazione di fatto illecita, non essendo al riguardo configurabili affidamenti tutelabili. Tuttavia, il provvedimento di demolizione deve contenere un'analitica descrizione delle opere abusive e dei vincoli paesaggistici violati, nonché l'indicazione dell'area che verrebbe acquisita di diritto dal Comune ove il privato non ottemperi all'ordine, in ossequio all'art. 31, comma 2, del D.P.R. 380/2001. L'esecuzione del provvedimento di demolizione dell'immobile abusivo non contrasta con il diritto al rispetto della vita privata e familiare e del domicilio di cui all'art. 8 CEDU, in quanto tale ordine non viola in astratto il diritto individuale a vivere nel proprio legittimo domicilio, ma afferma in concreto il diritto della collettività a rimuovere la lesione di un bene o interesse costituzionalmente tutelato ed a ripristinare l'equilibrio urbanistico-edilizio violato. Nondimeno, in relazione agli ordini di demolizione di edifici realizzati abusivamente che costituiscano l'unica abitazione del privato, vanno rispettati i principi che richiedono un esame adeguato della proporzionalità della demolizione alla luce della situazione individuale del soggetto interessato, potendo quest'ultimo sostenere la sproporzione della misura soltanto in casi eccezionali.