Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'estorsione aggravata dal danno di particolare gravità richiede il ricorso a modalità tali da forzare la controparte a scelte in qualche modo obbligate, non essendo sufficiente la mera disparità di forza contrattuale tra le parti. Pertanto, ai fini della configurabilità del reato di estorsione, non è sufficiente la semplice richiesta di denaro, ma è necessario che tale richiesta sia accompagnata da minacce o comunque da modalità costrittive tali da limitare effettivamente la libertà di autodeterminazione della persona offesa. La Corte di cassazione, nel sindacare la legittimità della decisione di merito, non deve stabilire se questa proponga la migliore ricostruzione possibile dei fatti, né deve condividerne la giustificazione, ma deve limitarsi a verificare se tale giustificazione sia compatibile con il senso comune e con i limiti di una plausibile opinabilità di apprezzamento. Il vizio di motivazione, che può dar luogo all'annullamento della sentenza, implica o la carenza di motivazione o la sua manifesta illogicità, mentre la correttezza o meno dei ragionamenti dipende anzitutto dalla loro struttura logica, indipendentemente dalla verità degli enunciati che la compongono.