Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, può fondare il proprio apprezzamento su elementi probatori diversi dalla confessione, quali il contenuto di intercettazioni telefoniche, senza che ciò comporti un travisamento della prova o una motivazione illogica, purché tale valutazione sia adeguatamente argomentata e non risulti manifestamente irragionevole. Ai fini dell'emissione di una misura cautelare, infatti, è sufficiente che gli elementi probatori consentano di formulare un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell'indagato, senza che sia necessario il rispetto dei più stringenti requisiti di precisione, gravità e concordanza richiesti per il giudizio di merito. Inoltre, la sussistenza del pericolo di reiterazione del reato può essere desunta dalle modalità e circostanze della condotta contestata, le quali possono assumere rilevanza sia sotto il profilo della gravità del fatto, sia sotto quello della capacità a delinquere dell'indagato, senza che ciò comporti un vizio logico o di motivazione. Infine, ai fini della legittimità della misura cautelare, è sufficiente la sussistenza di una sola delle esigenze cautelari previste dall'art. 274 c.p.p., senza che sia necessario il concorso di tutte.