La realizzazione di opere edilizie, anche di modeste dimensioni, quali tettoie e pensiline, è soggetta al previo ottenimento del titolo abilitativo edilizio, salvo che le stesse non presentino caratteristiche tali da essere qualificate come opere di mera manutenzione ordinaria, funzionalmente ed esclusivamente inserite a servizio di un manufatto principale, prive di autonomo valore di mercato e di entità tale da non arrecare visibile alterazione all'edificio cui accedono. Pertanto, l'ordine di demolizione di opere edilizie abusive, anche se realizzate in epoca remota, non richiede una specifica motivazione in ordine alle ragioni di pubblico interesse che impongono la rimozione dell'abuso, essendo sufficiente il mero richiamo dell'abusività dell'opera in rapporto alla strumentazione urbanistica, senza che occorra alcuna comparazione con gli interessi privati coinvolti. Tuttavia, ove le opere abusive presentino caratteristiche tali da essere qualificate come interventi di manutenzione ordinaria, l'ordine di demolizione risulta illegittimo per violazione di legge e difetto istruttorio. L'eventuale inerzia dell'ente locale nel sanzionare opere egualmente abusive realizzate in fabbricati vicini non incide sulla legittimità delle valutazioni alla base del provvedimento impugnato, non essendo dimostrata l'assoluta identità delle situazioni e non potendo l'eventuale trattamento più favorevole riservato a situazioni parimenti illegittime impedire l'esercizio dei poteri sanzionatori e di vigilanza dell'ente locale in rapporto a edificazioni illegittime. Infine, la doverosità del provvedimento di demolizione rende recessivo l'obbligo di comunicare l'avvio del procedimento ai sensi dell'art. 7 della legge n. 241 del 1990.