Il giudice amministrativo, nell'esercizio del proprio potere di annullamento di un provvedimento di localizzazione di un piano di edilizia economica e popolare, è tenuto a verificare la ragionevolezza e l'equità della scelta compiuta dall'amministrazione, al fine di evitare che il peso degli obblighi urbanistici gravi in modo discriminatorio su un solo proprietario. Tuttavia, l'annullamento del provvedimento non comporta automaticamente il riconoscimento di un diritto in capo al privato proprietario a realizzare gli interventi edificatori previsti dalla precedente disciplina urbanistica, essendo rimessa all'amministrazione la valutazione della compatibilità di tali interventi con la nuova pianificazione. Pertanto, l'adozione di una nuova disciplina urbanistica che limiti la capacità edificatoria del fondo non integra di per sé una violazione o elusione del giudicato formatosi sull'annullamento del precedente provvedimento, purché l'amministrazione abbia adeguatamente motivato le ragioni del mutamento di destinazione. In tale contesto, il privato proprietario non può pretendere il risarcimento del danno derivante dalla perdita di chance di realizzare gli interventi edificatori previsti dalla precedente pianificazione, in assenza della dimostrazione della ragionevole probabilità di conseguire il risultato sperato.