Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie ritenute abusive e il successivo diniego di sanatoria, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. Il ricorso avverso un provvedimento di demolizione di opere edilizie ritenute abusive diviene improcedibile qualora il ricorrente presenti, nelle more della definizione del giudizio, un'istanza di sanatoria avente ad oggetto i medesimi manufatti. In tal caso, l'amministrazione, a seguito del nuovo accertamento di conformità urbanistico-edilizia dell'opera, dovrà adottare un nuovo provvedimento sanzionatorio, superando quello oggetto dell'originaria impugnativa. 2. La norma urbanistica comunale che prevede l'esclusione di qualsiasi incremento delle volumetrie esistenti e alterazione delle caratteristiche architettoniche per gli interventi su immobili ricadenti nel centro storico (art. 22, comma 2, Nta del Pdr del Pgt) rappresenta una legittima estrinsecazione del potere di regolazione del pianificatore locale, non superata dalla novellata definizione di "ristrutturazione edilizia" contenuta nell'art. 3, comma 1, lett. d), T.U. Edilizia. 3. Ai fini della valutazione della conformità urbanistica di un intervento edilizio, occorre compiere un apprezzamento globale delle opere realizzate, senza una considerazione atomistica dei singoli interventi, al fine di comprendere adeguatamente l'impatto effettivo sull'assetto del territorio. 4. La sopraelevazione di una torretta, comportando necessariamente una variazione dell'indice volumetrico, non può essere ricondotta alla nozione di "volume tecnico" e non è coperta dalla portata derogatoria delle norme in materia antisismica ed efficientamento energetico, le quali perseguono obiettivi differenti rispetto alla normativa urbanistica ed edilizia. 5. L'affermata indispensabilità di un intervento di consolidamento strutturale, pur rilevante sotto il profilo della sicurezza, non esclude la necessità che l'opera si conformi alla disciplina urbanistica vigente.