L'ordine di demolizione di opere edilizie realizzate in assenza di titolo abilitativo o in totale difformità dallo stesso costituisce un provvedimento vincolato per l'amministrazione, che non necessita di una specifica motivazione in ordine alla sussistenza di un interesse pubblico concreto e attuale alla demolizione, né di una comparazione tra l'interesse pubblico e quello privato alla conservazione dell'immobile. Ciò in quanto il presupposto per l'adozione di tale ordine è esclusivamente la constatata esecuzione dell'opera in assenza di titolo o in difformità dallo stesso, senza che rilevi il decorso di un eventuale rilevante lasso di tempo dalla realizzazione dell'abuso, non potendo in tal caso configurarsi un affidamento tutelabile del privato alla conservazione di una situazione di fatto antigiuridica. L'amministrazione è pertanto tenuta all'esercizio doveroso del potere di vigilanza e repressione degli abusi edilizi, a prescindere dalla comunicazione di avvio del procedimento, in quanto trattasi di provvedimenti tipizzati e vincolati che presuppongono un mero accertamento tecnico sulla consistenza delle opere realizzate e sul loro carattere abusivo. Inoltre, anche ove si ritenesse necessaria la comunicazione di avvio del procedimento, troverebbe comunque applicazione l'art. 21-octies, comma 2, prima parte, della Legge n. 241/1990, in quanto il contenuto dispositivo del provvedimento demolitorio non avrebbe potuto essere diverso da quello in concreto adottato. Infine, la legittimazione passiva all'ordine di demolizione sussiste in capo al proprietario e al responsabile dell'abuso, in forma non alternativa ma congiunta, indipendentemente dall'accertamento del dolo o della colpa del soggetto interessato, nonché del suo stato di buona fede rispetto alla commissione dell'illecito, trattandosi di illecito permanente sanzionato in via ripristinatoria.