Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Le dichiarazioni rese dalla persona offesa alla polizia giudiziaria, anche se questa non ha agito su delega del pubblico ministero, sono utilizzabili nel processo penale qualora la persona offesa non sia indagata per lo stesso reato o per un reato connesso. In tal caso, le sue dichiarazioni possono essere acquisite al fascicolo per il dibattimento ai sensi dell'art. 500 comma 4 c.p.p., purché il giudice accerti, sulla base di elementi concreti e persuasivi, che il testimone sia stato sottoposto a minacce o pressioni al fine di non deporre o di deporre il falso. Tali dichiarazioni possono essere valutate come prova, senza necessità di ulteriori riscontri esterni ai sensi dell'art. 192 comma 3 c.p.p., quando risultino attendibili sulla base di una motivazione logica e non contraddittoria che tenga conto di tutti gli elementi di prova a carico degli imputati, come le risultanze delle intercettazioni, i riscontri materiali e la personalità degli stessi. Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione della credibilità del testimone e dell'attendibilità delle sue dichiarazioni, purché la motivazione sia immune da vizi logici e rispetti i canoni di ragionevolezza e persuasività. La mancata concessione delle attenuanti generiche e l'applicazione della recidiva, se adeguatamente motivate sulla base delle modalità del fatto e della personalità degli imputati, non sono censurabili in sede di legittimità.