Cassazione penale Sez. II sentenza n. 18118 del 2 maggio 2016

ECLI:IT:CASS:2016:18118PEN

Massima

Generata da Simpliciter
Il diritto di difesa nella fase dell'interrogatorio di garanzia, pur essendo un principio fondamentale del giusto processo, non può essere invocato in modo assoluto e incondizionato. Il difensore, pur avendo diritto di accesso agli atti di indagine a supporto della misura cautelare, non può eccepire la nullità dell'interrogatorio di garanzia per il solo fatto che il giudice delegato non fosse in possesso di tutti gli atti, dovendo invece richiedere il differimento dell'atto per poter svolgere adeguatamente le proprie difese. Inoltre, l'eventuale tardiva notifica dell'avviso di deposito degli atti non determina di per sé la nullità dell'interrogatorio, essendo sufficiente che il difensore abbia avuto la possibilità concreta di consultare gli atti prima del compimento dell'atto. Il diritto di difesa nella fase cautelare, pur essendo un principio fondamentale, deve essere contemperato con le esigenze di celerità e speditezza del procedimento, non potendo essere invocato in modo assoluto e astratto, ma richiedendo una valutazione concreta delle circostanze del caso e delle effettive possibilità di esercizio del diritto di difesa da parte del soggetto interessato.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE SECONDA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. PRESTIPINO Antonio - Presidente

Dott. TADDEI Margherita - Consigliere

Dott. SGADARI Giuseppe - est. Consigliere

Dott. TUTINELLI Vincenzo - Consigliere

Dott. RECCHIONE Sandra - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
(OMISSIS), nato a (OMISSIS) il (OMISSIS);
avverso l'ordinanza del 15/06/2015 del Tribunale di L'Aquila;
visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;
udita la relazione della causa fatta dal Consigliere Dott. SGADARI Giuseppe;
udito il Pubblico Ministero, nella persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. FRATICELLI Mario, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;
udito il difensore, avv. (OMISSIS), in sostituzione dell'avv. (OMISSIS), che ha c…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.