Il giudice di legittimità, nel dichiarare inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza di appello che aveva confermato la condanna per i reati di minaccia continuata e aggravata e calunnia, afferma che l'impugnazione proposta dal ricorrente si risolve in una mera riproposizione in termini di fatto della vicenda a sostegno delle accuse, con una lettura alternativa rispetto a quella motivatamente accolta nei giudizi di merito. Pertanto, la Corte di Cassazione ribadisce il principio secondo cui il ricorso per cassazione non può essere utilizzato come un ulteriore grado di merito per una diversa valutazione dei fatti, quando la decisione impugnata presenti una motivazione adeguata, logica e corretta in ordine alla configurabilità dei reati contestati e alla loro attribuibilità alla condotta dell'imputato, sorretta da elementi probatori ritenuti attendibili, ivi compresa una parziale ammissione dei fatti da parte dello stesso. In tali casi, il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile per essere fondato su mere censure di fatto, prive di genericità e manifestamente infondate, che si risolvono nel tentativo di proporre una lettura alternativa dell'intera vicenda rispetto a quella logicamente e correttamente argomentata nella sentenza impugnata.