Il giudice amministrativo, nell'esercizio del proprio potere di controllo sull'attività della pubblica amministrazione, può annullare i provvedimenti di diniego di autorizzazione paesaggistica adottati in violazione o elusione di un precedente giudicato amministrativo, il quale abbia già riconosciuto l'edificabilità di un'area e imposto limiti alla discrezionalità della Soprintendenza nell'esame dei profili paesaggistici. In tali casi, il giudice può nominare un commissario ad acta per dare esecuzione al giudicato, imponendo alla Soprintendenza di individuare le specifiche modalità costruttive idonee a contenere l'impatto paesistico dell'opera, senza poter più contestare la localizzazione e i volumi realizzabili, già definiti nel precedente giudizio. Il giudice, tuttavia, non può accogliere la richiesta di applicazione di una penalità di mora ai sensi dell'art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. in assenza di elementi che consentano di ritenere, in un'ottica prospettica, che il ricorrente otterrà il bene della vita nei termini indicati. Infine, il giudice può compensare le spese di lite tra il ricorrente e l'amministrazione comunale che si sia limitata a recepire i pareri espressi dalla Soprintendenza, condannando solo quest'ultima al rimborso delle spese.