Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La condotta di scavalcamento della recinzione e invasione del terreno di gioco durante una manifestazione sportiva, posta in essere al fine di aggredire un calciatore avversario, non può essere giustificata dall'esimente dello stato di necessità, né può essere riconosciuta l'attenuante dei motivi di particolare valore morale o sociale o della provocazione, in quanto tale comportamento non risulta determinato dalla finalità di difendere il proprio congiunto, già vittima di un'aggressione, ma da un sentimento di vendetta, essendo l'intervento dell'imputato diretto contro un soggetto diverso da quello che aveva aggredito il familiare. Pertanto, la condotta integra il reato di cui all'art. 6-bis, comma 2, della L. n. 401 del 1989, non potendo trovare applicazione cause di giustificazione o di esclusione della responsabilità penale, in quanto l'aggressione al congiunto era già cessata al momento dell'intervento dell'imputato, il quale ha agito per finalità estranee alla tutela del proprio familiare.