Il requisito dell'attualità del pericolo di reiterazione del reato, previsto dall'art. 274 c.p.p., comma 1, lett. c), non va equiparato all'imminenza del pericolo di commissione di un ulteriore reato, ma indica la continuità del periculum libertatis nella sua dimensione temporale, che va apprezzata sulla base della vicinanza ai fatti in cui si è manifestata la potenzialità criminale dell'indagato, ovvero della presenza di elementi indicativi recenti, idonei a dar conto dell'effettività del pericolo di concretizzazione dei rischi che la misura cautelare è chiamata a realizzare. Pertanto, il giudice della cautela deve effettuare una valutazione prognostica sulla possibilità di condotte reiterative, alla stregua di un'analisi accurata della fattispecie concreta, che tenga conto delle modalità realizzative della condotta, della personalità del soggetto e del contesto socio-ambientale, la quale deve essere tanto più approfondita quanto maggiore sia la distanza temporale dai fatti, senza tuttavia richiedere la previsione di specifiche occasioni di recidivanza. In particolare, l'assenza di rapporti recenti con il correo, l'intervenuta cessazione da cariche in altre società e l'assenza di ulteriori condotte indicative del pericolo di recidivanza, nonostante il decorso di quasi quattro anni, possono essere valutati dal giudice come elementi idonei ad escludere l'attualità del pericolo di reiterazione del reato, senza che ciò comporti un vizio logico o motivazionale della decisione.