Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La domanda di condono edilizio può essere legittimamente respinta qualora il richiedente non abbia prodotto la documentazione integrativa necessaria, entro il termine perentorio assegnato dall'amministrazione, anche in presenza di aree sottoposte a vincolo paesaggistico. In tali casi, il silenzio assenso non può formarsi, in quanto il completamento della documentazione costituisce un presupposto essenziale per la maturazione dell'effetto sanante. L'amministrazione comunale è legittimata a richiedere al privato l'acquisizione del nulla osta paesaggistico, non essendo tenuta a provvedervi d'ufficio ai sensi dell'art. 17-bis della legge n. 241/1990, trattandosi di un adempimento a carico del richiedente il condono ai sensi dell'art. 32 della legge n. 47/1985. Il provvedimento di rigetto della domanda di condono, adottato dal dirigente competente, non è inficiato da vizi derivati da eventuali irregolarità negli atti di nomina o conferma del dirigente stesso, in quanto tali atti non costituiscono presupposti necessari del provvedimento finale. Parimenti, l'assenza di sottoscrizioni autografe sul provvedimento, redatto in formato digitale, non ne determina l'invalidità, essendo sufficiente l'attestazione di conformità all'originale e di regolarità delle sottoscrizioni digitali.