Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La consapevolezza di aver ricevuto un bene di provenienza delittuosa può essere validamente provata dalla mancata o non attendibile indicazione, da parte del soggetto agente, circa la provenienza del bene ricevuto, circostanza che rivela la volontà di occultamento e costituisce indice logico di un acquisto in mala fede. Pertanto, il giudice di merito può legittimamente ritenere integrato l'elemento soggettivo del reato di ricettazione sulla base della sola omessa o non credibile indicazione della provenienza del bene da parte dell'imputato, senza che ciò integri un vizio di motivazione censurabile in sede di legittimità. Inoltre, il legislatore, nell'ambito di un articolato regime transitorio, può operare una ragionevole differenziazione tra gli imputati in relazione all'applicazione dei nuovi termini di prescrizione, in considerazione della diversa incidenza della modifica legislativa nei vari stadi del procedimento penale, senza con ciò eliminare il nucleo essenziale e fondamentale della garanzia offerta ai cittadini attraverso l'istituto della prescrizione. Infine, il giudice della cognizione non ha l'obbligo di decidere sulla richiesta di applicazione di indulto, essendo competente funzionalmente alla sua applicazione il giudice dell'esecuzione, il quale deve tenere conto del cumulo delle pene ai fini della concessione del beneficio.