Il sequestro preventivo di un bene può essere legittimamente disposto quando, sulla base di elementi oggettivi e concreti, risulti che il suo acquisto sia sproporzionato rispetto alla capacità economica del suo proprietario, anche in assenza di una diretta connessione tra il bene e l'attività delittuosa contestata. Il giudice, nel valutare la proporzionalità dell'acquisto, deve considerare non solo il reddito dichiarato dal proprietario, ma anche ogni altra circostanza idonea a giustificare la disponibilità economica necessaria per l'acquisto, come eventuali liquidazioni, vincite o altre fonti di reddito. Tuttavia, il mero fatto che il valore del bene sia superiore al reddito dichiarato non è di per sé sufficiente a dimostrare la sproporzione, essendo necessario un accertamento complessivo della situazione patrimoniale e reddituale del proprietario, al fine di verificare la congruità dell'acquisto rispetto alle sue effettive capacità economiche. Il giudice è tenuto a motivare in modo adeguato e completo le ragioni per le quali ritiene che l'acquisto del bene sia sproporzionato, senza limitarsi a considerazioni generiche o sommarie, ma esaminando nel dettaglio tutti gli elementi rilevanti rappresentati dalla difesa. La mera apparente incongruenza tra il valore del bene e il reddito dichiarato non è sufficiente a integrare il vizio di mancanza di motivazione, essendo necessario che la motivazione sia del tutto assente o manifestamente illogica o contraddittoria.