Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'acquisizione gratuita al patrimonio comunale di un'area di sedime, afferma che il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto è intervenuta la demolizione spontanea del manufatto abusivo sanzionato e l'adozione da parte del Comune del provvedimento di revoca dell'ordinanza di demolizione, di accertamento di inottemperanza e di restituzione del terreno erroneamente acquisito ai ricorrenti. Il principio di diritto enunciato è che l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse è configurabile quando, nel corso del giudizio, intervengono fatti o provvedimenti che rendono il ricorso privo di utilità pratica per il ricorrente, come nel caso di demolizione spontanea dell'opera abusiva e restituzione del terreno indebitamente acquisito. In tali ipotesi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, in quanto il venir meno dell'interesse del ricorrente determina il difetto della legittimazione processuale. Tale principio trova applicazione anche nel caso in cui l'Amministrazione abbia adottato provvedimenti di revoca e restituzione a favore del ricorrente, in quanto tali atti eliminano la lesione dedotta in giudizio, rendendo il ricorso privo di utilità. Pertanto, il giudice amministrativo, accertata la sopravvenuta carenza di interesse, è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando integralmente le spese di lite tra le parti.