Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La valutazione della sussistenza di gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale deve essere effettuata dal giudice sulla base di un complessivo e logico apprezzamento degli elementi probatori acquisiti, senza che possa essere censurata in sede di legittimità la congruità delle argomentazioni svolte, salvo che non risultino manifestamente illogiche o contraddittorie. In particolare, il giudice può legittimamente fondare il proprio convincimento sugli esiti di intercettazioni telefoniche, sui sequestri di sostanze stupefacenti, sulle dichiarazioni di acquirenti e sui precedenti penali dell'indagato, purché tali elementi siano adeguatamente valorizzati in un percorso motivazionale coerente e privo di vizi logici. Inoltre, il pericolo di reiterazione del reato, quale ulteriore presupposto per l'applicazione della misura cautelare, può essere desunto dalla natura e dalle modalità della condotta illecita, dalla personalità dell'indagato e dalla sua pregressa attività criminale, senza che il giudice sia tenuto a considerare la mera lontananza temporale dei fatti contestati. Infine, il requisito di specificità dei motivi di impugnazione, richiesto a pena di inammissibilità, è soddisfatto anche quando l'appellante si limiti a richiamare per relationem i contenuti della propria originaria richiesta cautelare, purché tale richiesta sia sufficientemente circostanziata e corredata dall'indicazione degli elementi di fatto e di diritto posti a suo fondamento.