Il reato di associazione a delinquere si caratterizza per tre elementi fondamentali: 1) un vincolo associativo, tendenzialmente permanente o comunque stabile, destinato a durare anche oltre la realizzazione dei delitti concretamente programmati; 2) una struttura organizzativa idonea a realizzare gli obiettivi criminosi presi di mira; 3) l'indeterminatezza del programma criminoso, che non viene meno per il solo fatto che l'associazione sia finalizzata esclusivamente alla realizzazione di reati di un'unica tipologia. Sul versante dell'elemento psicologico, è richiesta la permanente consapevolezza di ciascun associato di far parte del sodalizio criminoso e la volontà di rendersi disponibile a cooperare per l'attuazione del comune programma delinquenziale. Il discrimen tra il reato associativo e il concorso di persone nel reato continuato risiede nel fatto che, nel primo caso, l'accordo è finalizzato all'attuazione di un più vasto programma, volto alla perpetrazione di una serie indeterminata di delitti, con la permanenza di un vincolo associativo tra i partecipanti, mentre, nel secondo caso, l'accordo criminoso viene stretto in via occasionale e limitata, essendo diretto soltanto alla commissione di più reati determinati, ispirati da un unico disegno criminoso che li comprende e prevede tutti. Pertanto, assumeranno rilievo, come indicatori dell'esistenza del reato associativo, elementi quali la predisposizione comune dei mezzi occorrenti per la realizzazione del programma delinquenziale, la consapevolezza e volontà di ciascun associato di far parte dell'organizzazione e di collaborare fattivamente all'attuazione del suddetto programma, nonché l'esistenza di un vincolo che permane, al di là degli accordi particolari, relativi alla realizzazione dei singoli episodi delittuosi. Il giudice di legittimità, nel momento del controllo della motivazione, non deve stabilire se la decisione di merito proponga la migliore ricostruzione dei fatti né deve condividerne la giustificazione, ma deve limitarsi a verificare se questa giustificazione sia compatibile con il senso comune e con i limiti di una plausibile opinabilità di apprezzamento, atteso che l'articolo 606 c.p.p., comma 1, lettera e), non consente alla Corte di cassazione una diversa interpretazione delle prove. Inoltre, le determinazioni del giudice di merito in ordine al trattamento sanzionatorio sono insindacabili in cassazione ove siano sorrette da motivazione esente da vizi logico-giuridici.