Il Comune, nell'esercizio del proprio potere sanzionatorio in materia edilizia, non è tenuto a sospendere l'adozione di provvedimenti di demolizione di opere abusive per la mera pendenza di domande di condono edilizio, qualora emerga che tali opere non corrispondono a quelle oggetto delle predette domande. Infatti, il principio di tutela dell'affidamento del privato non può prevalere sull'interesse pubblico alla repressione degli abusi edilizi, specie in zone sottoposte a vincolo paesaggistico, quando risulti accertata l'estraneità delle opere sanzionate rispetto a quelle per le quali è stata presentata istanza di condono. In tali casi, il Comune è legittimato ad adottare i provvedimenti repressivi, senza dover attendere la definizione delle domande di condono, in quanto l'interesse pubblico alla legalità urbanistica ed edilizia prevale sulla tutela dell'affidamento del privato, il quale non può invocare un legittimo affidamento sulla sanatoria di opere abusive non corrispondenti a quelle oggetto delle istanze di condono. La valutazione della corrispondenza tra le opere sanzionate e quelle oggetto delle domande di condono costituisce un accertamento di fatto rimesso alla discrezionalità tecnica dell'amministrazione, sindacabile solo per vizi di legittimità.