Il Comune è tenuto a pronunciarsi sull'istanza di riqualificazione urbanistica presentata dal privato entro un congruo termine, pena la nomina di un commissario ad acta per l'adempimento, fermo restando l'ampia discrezionalità dell'Amministrazione nelle scelte pianificatorie relative al proprio territorio. L'Amministrazione comunale non può sottrarsi all'obbligo di esaminare e decidere nel merito l'istanza di riqualificazione urbanistica, in esecuzione di un giudicato amministrativo che ne ha già accertato l'illegittimità del silenzio serbato. Il Comune è tenuto a pronunciarsi sull'istanza, indifferentemente in senso favorevole o sfavorevole alla parte ricorrente, entro un termine congruo fissato dal giudice, al fine di assicurare l'effettività della tutela giurisdizionale e il rispetto del giudicato. Qualora il Comune persista nell'inerzia, il giudice può nominare un commissario ad acta per l'adempimento, a spese dell'Amministrazione inadempiente, senza che ciò possa incidere sull'ampia discrezionalità dell'Ente nelle scelte di pianificazione urbanistica del proprio territorio. Il principio di effettività della tutela giurisdizionale impone all'Amministrazione di pronunciarsi nel merito sull'istanza, indipendentemente dall'esito della decisione, al fine di dare attuazione al giudicato amministrativo che ha già accertato l'illegittimità del silenzio serbato.