Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione delle risultanze probatorie, potendo liberamente scegliere, tra le diverse ricostruzioni fattuali astrattamente possibili, quella ritenuta più convincente e coerente con gli elementi acquisiti, senza essere tenuto a confutare analiticamente ogni singola deduzione difensiva o a dare conto di ogni elemento di prova. Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione è pertanto limitato al controllo della logicità e della conformità a diritto della motivazione adottata, senza che sia consentito un nuovo apprezzamento dei fatti e delle prove, ormai cristallizzati in sede di merito. La valutazione delle risultanze istruttorie e la selezione delle fonti di prova ritenute più attendibili rientrano, infatti, nell'esclusiva competenza del giudice di appello, il quale non incontra altri limiti se non quello di indicare le ragioni del proprio convincimento in modo logico e coerente. Pertanto, le censure volte a sollecitare una diversa ricostruzione dei fatti e una rivalutazione delle prove, in contrasto con le determinazioni assunte dal giudice di merito, sono inammissibili in sede di legittimità, in quanto finalizzate a trasformare il giudizio di cassazione in un nuovo grado di merito.