La violazione degli obblighi imposti dalla misura di prevenzione della sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno, di cui all'art. 9, comma 2, della Legge n. 1423 del 1956, è configurabile solo quando la misura stessa preveda espressamente l'obbligo di soggiorno, non essendo sufficiente la mera sottoposizione alla sorveglianza speciale. Pertanto, qualora la misura di prevenzione disposta non contempli l'obbligo di soggiorno, la condotta del sorvegliato che si allontani dal luogo di residenza integra la meno grave fattispecie contravvenzionale di cui al comma 1 del medesimo articolo 9, e non il delitto previsto dal comma 2. Il giudice è tenuto a verificare con precisione i contenuti della misura di prevenzione applicata all'imputato al fine di qualificare correttamente il fatto contestato. Inoltre, in caso di applicazione della pena su richiesta delle parti (c.d. "patteggiamento"), il giudice deve comunque procedere agli accertamenti previsti dall'art. 444, comma 2, c.p.p., in ordine all'esistenza di eventuali cause di non punibilità, senza potersi limitare a una mera valutazione di congruità della pena concordata. La motivazione della sentenza deve dare conto in modo esaustivo di tali verifiche, a pena di nullità.