Il giudice di merito, nel pronunciare sentenza di assoluzione con la formula "perché il fatto non sussiste", pur avendo ampiamente e logicamente argomentato in motivazione che il fatto non costituisce reato per la mancanza dell'elemento psicologico, non incorre in alcun vizio logico o contraddittorietà, in quanto l'effetto di giudicato è collegato non alla formula utilizzata nel dispositivo, bensì all'effettivo accertamento compiuto in motivazione circa l'insussistenza di uno degli elementi costitutivi del reato. Pertanto, il giudice civile, nel valutare l'incidenza del giudicato penale nel giudizio di danno, non può limitarsi alla mera rilevazione della formula assolutoria, ma deve tenere conto della motivazione della sentenza penale per individuare la reale ragione dell'assoluzione, eventualmente anche prescindendo dalla formula contenuta nel dispositivo, ove tecnicamente non corretta. Ciò in quanto l'effetto preclusivo del giudicato penale nel successivo giudizio civile dipende non dalla formula assolutoria, bensì dall'effettivo accertamento compiuto in sede penale circa l'insussistenza del fatto, l'impossibilità di attribuirlo all'imputato o la circostanza che il fatto sia stato compiuto nell'adempimento di un dovere o nell'esercizio di una facoltà legittima, circostanze che escludono l'illiceità, non solo penale, della condotta e conseguentemente l'ingiustizia del danno.