Il provvedimento di sospensione dei lavori edilizi in corso, adottato dall'autorità comunale ai sensi dell'art. 27, comma 3, d.P.R. n. 380/2001 e dell'art. 14 della legge regionale del Lazio n. 15/2008, ha natura cautelare e provvisoria, finalizzata ad evitare l'aggravio del danno urbanistico. Pertanto, allo spirare del termine di 45 giorni dalla sua adozione, senza che l'amministrazione abbia emanato alcun provvedimento sanzionatorio definitivo, il suddetto ordine di sospensione perde ogni efficacia, rendendo improcedibile il ricorso proposto avverso il medesimo provvedimento per sopravvenuta carenza di interesse. Tale principio si fonda sulla natura interinale e provvisoria del provvedimento di sospensione, il cui scopo è quello di impedire il protrarsi di una situazione di fatto potenzialmente lesiva dell'assetto urbanistico, in attesa dell'adozione di eventuali provvedimenti definitivi. Pertanto, una volta decorso il termine di efficacia del provvedimento cautelare senza l'adozione di ulteriori atti sanzionatori, viene meno l'interesse del ricorrente all'annullamento del provvedimento impugnato, in quanto egli non può trarne alcun vantaggio pratico. La compensazione delle spese processuali è giustificata dalla particolarità della controversia, caratterizzata dalla sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente.