Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso la variante al Piano Regolatore Generale del Comune di Venezia, ha affermato che le opere previste dalla variante, consistenti nella realizzazione di un canale artificiale, un viale alberato, una darsena e la soppressione di gran parte di via Ca' Marcello con l'abbattimento di edifici e la delocalizzazione di attività economiche, devono essere qualificate come "interventi strategici per il miglioramento e lo sviluppo del sistema infrastrutturale della città", rientranti pertanto nel contenuto tipico del Piano di Assetto del Territorio (P.A.T.) previsto dalla legge regionale. Tuttavia, il P.A.T. approvato dal Comune di Venezia nel 2014 non contempla tali previsioni, le quali risultano quindi non più attuali. Di conseguenza, il Tribunale ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in considerazione della mancata attuazione medio tempore di qualsiasi previsione contemplata dalla variante e della corretta interpretazione delle attuali previsioni dello strumento urbanistico vigente. Il Tribunale ha altresì ritenuto di compensare integralmente le spese di giudizio tra le parti, in ragione delle peculiarità della controversia e della risalenza delle vicende che vi hanno dato origine.