Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La continuità criminosa tra più reati commessi in tempi e contesti diversi non può essere riconosciuta quando, pur essendo gli stessi riconducibili a una medesima modalità operativa, risulta accertata l'assenza di un comune momento deliberativo in ragione della significativa distanza cronologica tra la commissione dei singoli reati. In tali ipotesi, la diversità dei contesti temporali e spaziali in cui i reati sono stati realizzati costituisce indice di autonome determinazioni criminose, escludendo la sussistenza del vincolo della continuazione. Il riconoscimento della continuazione tra reati presuppone, infatti, oltre all'omogeneità delle condotte e delle modalità esecutive, anche la compresenza di un unico disegno criminoso che abbia informato la realizzazione di tutti gli illeciti, non potendo tale unitarietà essere desunta dalla mera ripetizione di condotte analoghe in tempi e luoghi differenti. La valutazione in ordine alla sussistenza di tale comune momento deliberativo è rimessa al prudente apprezzamento del giudice dell'esecuzione, il cui provvedimento è sindacabile in sede di legittimità solo per vizi logico-giuridici della motivazione, senza che sia consentito al giudice di legittimità una nuova valutazione del merito.