Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'approvazione del Piano di Governo del Territorio di un Comune, afferma che, quando nelle more del giudizio di impugnazione di una prescrizione urbanistica intervenga un nuovo strumento urbanistico, completamente sostitutivo del precedente, non residua più alcun interesse a discutere sul precedente atto, anche qualora il nuovo abbia riprodotto la prescrizione impugnata, in quanto una eventuale pronuncia sul primo atto risulterebbe "inutiliter data". Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Inoltre, il Tribunale precisa che l'accertamento dell'illegittimità degli atti ai fini risarcitori può avvenire solo laddove la relativa domanda sia stata proposta nello stesso giudizio, oppure quando la parte ricorrente dimostri di aver già incardinato un separato giudizio di risarcimento o di essere in procinto di farlo; in mancanza di tali adempimenti, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.