Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La rinegoziazione di contratti pubblici scaduti o in scadenza, senza il previo esperimento di una procedura di gara ad evidenza pubblica, è illegittima anche qualora tale rinegoziazione sia motivata dalla necessità di razionalizzare e omogeneizzare le forniture in seguito alla fusione di più aziende sanitarie, di aggiornare la strumentazione tecnologica e di ottenere condizioni economiche più vantaggiose. Infatti, il diritto comunitario e nazionale impongono alle amministrazioni pubbliche di affidare gli appalti pubblici mediante procedure concorrenziali aperte, ristrette o negoziate, con le sole eccezioni tassativamente previste dalla legge. L'affidamento diretto, anche se motivato da esigenze di continuità del servizio e di economicità, costituisce una violazione dei principi di concorrenza e di imparzialità dell'azione amministrativa, non essendo ammesse soluzioni organizzative o interpretative che, pur presentandosi come alternative alla proroga o al rinnovo, finiscano per eludere tali divieti. La temporaneità della rinegoziazione, la presenza di una condizione risolutiva in caso di conclusione della gara pubblica, nonché i vantaggi economici ottenuti dall'amministrazione, non possono giustificare il mancato ricorso a una procedura concorrenziale, neppure in un contesto di razionalizzazione e di spending review. L'amministrazione, infatti, non può esimersi dall'obbligo di indire una gara pubblica, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge, a prescindere dai benefici che possano derivare da una rinegoziazione diretta con il precedente fornitore.