Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: L'impugnazione avverso misure cautelari personali, diretta esclusivamente ad ottenere l'esclusione di una circostanza aggravante, è ammissibile in punto di interesse solo quando l'indagato possa ricavarne una concreta utilità, come nel caso in cui l'esclusione dell'aggravante comporti l'applicazione di un regime cautelare meno severo. Diversamente, in assenza di una concreta utilità per l'indagato, l'impugnazione deve essere dichiarata inammissibile, in quanto difetta l'interesse attuale all'impugnazione, non essendo scaduti i minori termini di custodia cautelare virtualmente conseguenti all'esclusione dell'aggravante. La Corte di Cassazione, nel caso di specie, ha ritenuto che il ricorso fosse inammissibile in quanto, sebbene l'aggravante contestata potesse incidere sui termini di custodia cautelare, comportando l'applicabilità di un regime più severo, tuttavia tale circostanza non determinava una concreta utilità per l'indagato, non essendo ancora scaduti i minori termini di custodia cautelare che sarebbero conseguiti all'esclusione dell'aggravante. Pertanto, in assenza di un interesse attuale all'impugnazione, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.