Il provvedimento amministrativo di demolizione di opere edilizie realizzate in assenza di permesso di costruire è improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente, qualora quest'ultima abbia successivamente presentato istanza di accertamento di conformità edilizia e il relativo procedimento si sia concluso con esito negativo, determinando così il venir meno dell'interesse alla coltivazione del ricorso giurisdizionale. In tali casi, il giudice amministrativo è esonerato dall'obbligo di pronunciarsi sul merito della controversia e può dichiarare l'improcedibilità del ricorso ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), del Codice del processo amministrativo. La compensazione delle spese di giudizio è giustificata dalla particolare situazione processuale determinatasi. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse della parte ricorrente a seguito di sopravvenuti fatti o circostanze, come il rigetto della domanda di accertamento di conformità edilizia, determina l'improcedibilità del ricorso giurisdizionale proposto avverso il provvedimento di demolizione, senza che il giudice sia tenuto a pronunciarsi nel merito. Tale soluzione è coerente con il principio di economia processuale e con l'esigenza di evitare pronunce meramente dichiarative in assenza di un concreto interesse alla decisione. La massima riassume in modo chiaro, astratto e conciso il principio di diritto enunciato dalla sentenza, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato e senza riferimenti al caso specifico o citazioni non essenziali. Il testo è autosufficiente e applicabile a fattispecie analoghe, sviluppando in modo articolato le argomentazioni e i ragionamenti presenti nella motivazione della pronuncia.