Il parere vincolante negativo della Soprintendenza in materia di autorizzazione paesaggistica, pur non essendo tenuta a confutare analiticamente le valutazioni favorevoli espresse dall'ente locale, deve essere sorretto da una motivazione adeguata che evidenzi le ragioni per le quali l'intervento progettato risulta incompatibile con le caratteristiche e i valori paesaggistici del contesto di riferimento, senza che ciò implichi un'indebita invasione della sfera di competenza urbanistica dell'amministrazione comunale. La Soprintendenza, nell'esercizio della propria discrezionalità tecnico-specialistica, può valutare non solo la legittimità ma anche la compatibilità paesaggistica dell'intervento, tenendo conto dell'intero bene protetto nella sua ampiezza, comprese le eventuali preesistenze e trasformazioni antropiche idonee a menomarne il valore paesaggistico, senza che ciò si traduca in un divieto di edificabilità della zona. Il sindacato giurisdizionale sul parere della Soprintendenza è limitato ai vizi di manifesta illogicità, travisamento dei fatti o carenza di motivazione, non estendendosi al merito delle valutazioni tecniche compiute.