Il giudizio sulla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, non richiede il medesimo grado di precisione e concordanza degli indizi necessario per il giudizio di merito, essendo sufficiente l'emersione di elementi probatori idonei a fondare un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell'indagato. Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione è limitato alla verifica della congruenza della motivazione del provvedimento impugnato rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze probatorie, senza possibilità di una nuova o diversa valutazione degli elementi indizianti o di un diverso esame degli elementi materiali e fattuali delle vicende indagate. Pertanto, il giudizio sulla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza a carico dell'indagato, fondato sulla convergenza delle dichiarazioni dei minori offesi, che hanno descritto con dovizia di particolari il modus agendi dell'imputato, nonché sulla valutazione della credibilità di tali dichiarazioni, risulta immune da censure di illogicità o irragionevolezza. Analogamente, la valutazione della sussistenza delle esigenze cautelari, basata sulla presunzione relativa di cui all'art. 275, comma 3, c.p.p. e sulla constatazione della continuità temporale delle condotte moleste dell'imputato, non presenta vizi di legittimità, essendo coerente e congrua rispetto agli elementi acquisiti.