La violazione dell'obbligo di comunicazione del preavviso di rigetto ai sensi dell'art. 10-bis della legge n. 241 del 1990 non comporta necessariamente l'illegittimità del provvedimento finale, dovendo il giudice valutare il contenuto sostanziale dell'atto e verificare se la violazione formale abbia inciso sulla legittimità del medesimo. Pertanto, ai sensi dell'art. 21-octies, comma 2, del codice del processo amministrativo, il giudice non è tenuto ad annullare il provvedimento quando il suo contenuto dispositivo non sarebbe potuto essere diverso da quello in concreto adottato, in quanto il rapporto giuridico in questione non sussisteva "da almeno tre mesi dalla data del 30.6.09". Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che la violazione delle norme sul procedimento o sulla forma dell'atto amministrativo non determina automaticamente l'illegittimità del provvedimento finale, essendo necessario che la violazione abbia inciso sulla legittimità sostanziale dello stesso. Il giudice, pertanto, deve valutare il contenuto dispositivo dell'atto e verificare se, nonostante il vizio formale, il provvedimento non avrebbe potuto avere un contenuto diverso da quello adottato. In tali ipotesi, l'art. 21-octies, comma 2, del codice del processo amministrativo, impone al giudice di non annullare l'atto, in quanto la violazione formale non ha influito sulla legittimità sostanziale del provvedimento.