Il giudice amministrativo, in presenza di un precedente annullamento giurisdizionale del piano regolatore generale oggetto di impugnazione, dichiara l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto l'annullamento del piano ha comportato la reviviscenza della precedente disciplina urbanistica, privando di interesse la contestazione della legittimità di un piano non più valido ed efficace. In tali casi, il giudice dispone la compensazione delle spese di giudizio, sussistendone le condizioni di legge. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il giudice amministrativo, in presenza di un precedente annullamento giurisdizionale del piano regolatore generale oggetto di impugnazione, dichiara l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Ciò in quanto l'annullamento del piano ha comportato la reviviscenza della precedente disciplina urbanistica, privando di interesse la contestazione della legittimità di un piano non più valido ed efficace. In tali casi, il giudice dispone la compensazione delle spese di giudizio, sussistendone le condizioni di legge. La massima giuridica esprime in modo chiaro, astratto e conciso il principio di diritto fondamentale enucleato dalla sentenza, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato. Essa è formulata al presente indicativo, evitando riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali e dettagli procedurali. Il testo finale è autosufficiente, applicabile a casi analoghi e contiene le principali argomentazioni e ragionamenti presenti nella sentenza.