Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti operata dal giudice di merito, se logicamente e coerentemente motivata, non può essere sindacata in sede di legittimità attraverso una diversa valutazione degli elementi probatori, essendo compito del giudice di legittimità unicamente quello di verificare la congruenza e la logicità dell'argomentazione utilizzata dal giudice di merito, senza poter sostituire la propria valutazione a quella del giudice di grado inferiore. Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione delle circostanze attenuanti e aggravanti, purché la motivazione sia adeguata e logica, senza che sia necessario un esame analitico di tutti gli elementi prospettati dalla difesa. L'onere della motivazione grava sul giudice che intenda escludere le attenuanti generiche, mentre non sussiste l'obbligo di una specifica disamina di tutti gli elementi favorevoli all'imputato, essendo sufficiente l'indicazione delle ragioni ostative alla concessione delle attenuanti e delle circostanze ritenute di preponderante rilievo.