Il Tribunale Amministrativo Regionale, nel respingere il ricorso, afferma che, ai fini della responsabilità del Comune, il ricorrente avrebbe dovuto dimostrare il nesso di causalità tra la condotta lesiva del Comune e i danni patiti per la mancata ultimazione dei lavori, ma tale nesso non risulta provato. Infatti, indipendentemente dall'accertamento penale, i danni invocati non sono ascrivibili alla condotta del Comune, in quanto prima della comunicazione di inizio lavori il titolare originario aveva alienato l'immobile e la nuova proprietaria aveva successivamente richiesto una nuova concessione edilizia, senza affidare la direzione dei lavori al ricorrente. Inoltre, le ordinanze comunali non risultano mai impugnate e annullate, e il cantiere era stato comunque oggetto di sequestro penale. Pertanto, i danni lamentati non possono essere imputati all'illegittimità degli atti del Comune, in assenza di un accertamento in tal senso e per l'interposizione di altri atti e fatti che escludono il nesso causale.