La revoca di un provvedimento di confisca adottato all'esito di un procedimento di prevenzione patrimoniale, per meri motivi procedurali, non ha effetto preclusivo su un eventuale nuovo procedimento avente ad oggetto gli stessi beni e a carico della stessa persona, per la confisca ai sensi dell'art. 12-sexies del d.l. n. 306/1992, conv. in l. n. 356/1992. Ciò in quanto, stante la natura della decisione che applica le misure di prevenzione, inidonea a determinare un giudicato in senso proprio, nessuna preclusione sussiste a che, annullato per vizi formali un decreto di confisca, si instauri, in costanza di esecuzione di una misura di prevenzione personale, una nuova procedura di sequestro e confisca sui medesimi beni oggetto del provvedimento annullato. Inoltre, il sopravvenire di nuove circostanze idonee a giustificare un inasprimento della misura di prevenzione personale a carico del proposto, supera l'eventuale preclusione data dal divieto di bis in idem in relazione alla precedente misura e legittima la richiesta della misura reale, anche se precedentemente revocata per decorso del termine di legge per disporne la confisca. Tuttavia, la dichiarazione di inammissibilità di tale richiesta da parte del giudice, in assenza dell'udienza camerale e della presenza necessaria del difensore e del P.M., determina l'annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato e la trasmissione degli atti al giudice di merito affinché provveda sulla domanda del P.M. assicurando il contraddittorio tra le parti nelle forme di legge.