La diffamazione a mezzo stampa, pur costituendo una lesione del diritto alla reputazione e all'onore della persona, deve essere bilanciata con il diritto di cronaca e di critica, che trova fondamento costituzionale nella libertà di manifestazione del pensiero. Pertanto, affinché l'articolo giornalistico possa ritenersi legittimo, è necessario che esso rispetti i limiti della continenza formale e della verità sostanziale dei fatti riportati, senza eccedere nell'utilizzo di espressioni offensive o gratuitamente lesive della reputazione altrui. Il giudice, nel valutare la legittimità della pubblicazione, deve operare un bilanciamento tra il diritto all'informazione e il diritto alla reputazione, tenendo conto della rilevanza pubblica della notizia, della veridicità dei fatti esposti, della continenza del linguaggio utilizzato e dell'assenza di intenti diffamatori. Ove tali requisiti non siano soddisfatti, l'articolo potrà essere ritenuto diffamatorio e il giornalista e/o il direttore responsabile potranno essere condannati al risarcimento del danno. Tuttavia, la condanna al risarcimento non può essere automatica, ma deve essere adeguatamente motivata dal giudice, il quale dovrà valutare la gravità della lesione, l'effettiva incidenza sulla reputazione del soggetto leso e il grado di colpa o dolo del giornalista. Inoltre, il giudice dovrà tenere conto della buona fede del giornalista, della rilevanza pubblica della notizia e dell'assenza di intenti puramente diffamatori, al fine di modulare equamente l'entità del risarcimento. In ogni caso, la tutela della libertà di stampa e di informazione costituisce un limite invalicabile alla responsabilità civile del giornalista, che non può essere compressa oltre il necessario per garantire il diritto alla reputazione.