Tribunale Amministrativo Regionale Lombardia - Milano sentenza n. 1844 del 2014

ECLI:IT:TARMI:2014:1844SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il piano comunale di localizzazione dei punti vendita esclusivi di stampa quotidiana e periodica, che prevede un contingentamento del numero di autorizzazioni rilasciabili, costituisce un vincolo di natura vincolata per l'amministrazione comunale, la quale non può discostarsi da tale previsione e deve pertanto respingere l'istanza di autorizzazione presentata dal richiedente, anche qualora il titolare di una delle autorizzazioni già rilasciate non abbia iniziato l'attività entro il termine previsto dalla legge. Infatti, la norma che prevede la decadenza dell'autorizzazione in caso di mancato avvio dell'attività entro un anno dal rilascio si applica esclusivamente alle medie e grandi strutture di vendita, mentre non riguarda le semplici edicole, come quella oggetto del caso di specie. Pertanto, in presenza di un piano comunale che limita il numero di autorizzazioni rilasciabili, l'amministrazione è tenuta a respingere l'istanza del richiedente, non potendo accoglierla in alcun modo, in quanto il suo potere decisorio è connotato da una spiccata natura vincolata, non potendo avere un contenuto diverso dal diniego. Ciò anche in assenza di una preventiva comunicazione di avvio del procedimento ai sensi dell'art. 10-bis della legge n. 241/1990, in quanto tale adempimento non è dovuto in presenza di un potere amministrativo vincolato, come nel caso di specie.

Sentenza completa

N. 00740/2008
REG.RIC.

N. 01844/2014 REG.PROV.COLL.

N. 00740/2008 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 740 del 2008, proposto da:
((omissis)), rappresentato e difeso dagli avv. ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio del secondo in Milano, via Visconti di Modrone, 12;

contro

Comune di ((omissis)), Sportello Unico per le Attività Produttive, rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso la segreteria del Tribunale in Milano, via Corridoni n. 39;

nei confronti di

((omissis));

per l'annullamento

del provvedimento prot. n. 0000305 in data 3 gennaio 2008 con il quale il responsabile del SUAP ha rigettato l’istanza d…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.