Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, deve procedere a un'attenta e approfondita analisi del compendio probatorio, senza limitarsi a una mera condivisione acritica delle valutazioni espresse dal giudice di merito. Pertanto, le dichiarazioni accusatorie della persona offesa, se dotate di adeguati riscontri, possono costituire di per sé fonte di prova, senza necessità di ulteriori elementi di conferma; analogamente, le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, se positivamente vagliate in altri procedimenti, mantengono la loro valenza probatoria anche in presenza di eventuali pubblicazioni mediatiche relative a elementi di prova acquisiti. Inoltre, eventuali discrasie tra le date indicate dalla persona offesa e quelle risultanti dalla documentazione sequestrata non inficiano necessariamente la ricostruzione dei fatti, potendo le somme estorte essere state contabilizzate in epoca successiva rispetto alle richieste. Pertanto, l'ordinanza cautelare può ritenersi sorretta da un solido apparato motivazionale, che dia conto in modo esaustivo e logicamente coerente della sussistenza di un quadro indiziario grave e preciso a carico dell'indagato, senza che il giudice di legittimità possa sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.