Il reato di truffa aggravata si configura quando l'agente, approfittando della fiducia riposta dalla persona offesa, induce quest'ultima in errore mediante artifici o raggiri, inducendola a compiere un atto di disposizione patrimoniale a proprio vantaggio, senza alcuna giustificazione per il mancato pagamento del bene consegnato. La reiterazione di precedenti rapporti commerciali andati a buon fine non esclude la sussistenza dell'elemento fraudolento, ove emerga che tali pregressi affari erano finalizzati a creare un'apparenza di affidabilità e solvibilità dell'agente, al fine di consentirgli di realizzare la "stoccata finale" attraverso la consumazione del reato. L'omessa giustificazione circa la sorte del bene consegnato e il mancato pagamento del prezzo pattuito, unitamente alla mancanza di credibili spiegazioni circa l'assenza dell'agente al momento della consegna, integrano gravi indizi della volontà fraudolenta dell'imputato, non superabili dalla mera allegazione di aver avvertito preventivamente l'impossibilità di effettuare il pagamento. Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione sulla motivazione della sentenza impugnata è limitato alla verifica della sua logicità e coerenza, senza possibilità di una diversa valutazione degli elementi di fatto, riservata in via esclusiva al giudice di merito.