Il provvedimento amministrativo di demolizione di opere edilizie abusive perde efficacia e diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente, qualora l'amministrazione comunale abbia successivamente acquisito la proprietà dell'immobile su cui insistono tali opere e ne abbia riconosciuto il superamento. In tal caso, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, condannando tuttavia l'amministrazione al pagamento delle spese di giudizio, in considerazione del fatto che le opere contestate erano state realizzate in epoca successiva all'acquisizione della disponibilità dell'immobile da parte del ricorrente. La massima giuridica sintetizza il principio di diritto affermato nella sentenza, secondo cui il provvedimento di demolizione di opere abusive diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente, qualora l'amministrazione comunale ne abbia riconosciuto il superamento a seguito dell'acquisizione della proprietà dell'immobile. In tale ipotesi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, pur condannando l'amministrazione al pagamento delle spese di giudizio, in considerazione della circostanza che le opere contestate erano state realizzate successivamente all'acquisizione della disponibilità dell'immobile da parte del ricorrente. La massima è formulata in modo chiaro, astratto e conciso, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato, senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali o dettagli procedurali.