Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La nozione di "centro storico" ai fini dell'applicazione dell'art. 639 c.p. in materia di imbrattamento di muri non è indeterminata o priva di parametri oggettivi, potendo essere accertata anche con riferimento a determinazioni di ordine amministrativo. Pertanto, la contestazione della qualificazione di un luogo come "centro storico" ai fini della configurabilità del reato di cui all'art. 639 c.p. costituisce una questione di mero fatto, inammissibile in sede di legittimità, laddove la relativa valutazione sia stata compiuta in modo congruo e logicamente coerente dal giudice di merito sulla base delle risultanze probatorie. Inoltre, la responsabilità penale dell'imputato può essere validamente desunta dalle prove testimoniali, senza che ciò comporti vizi di motivazione della sentenza. Infine, la norma di cui all'art. 639 c.p. non viola i principi costituzionali di uguaglianza e di determinatezza della fattispecie penale, in quanto la nozione di "centro storico" è sufficientemente determinata e suscettibile di accertamento anche con riferimento a parametri amministrativi.