Il dolo generico, e non l'animus iniurandi vel diffamandi, è sufficiente per integrare l'elemento soggettivo del reato di diffamazione, essendo sufficiente che l'agente, consapevolmente, faccia uso di parole ed espressioni socialmente interpretabili come offensive, senza necessità di un diretto riferimento alle sue intenzioni. Ai fini della configurabilità dell'esimente della provocazione di cui all'art. 599 c.p., comma 2, è necessario che sussista un nesso di causalità determinante tra il fatto provocante e il fatto provocato, non essendo sufficiente un mero legame di occasionalità. Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione circa la concessione delle circostanze attenuanti generiche, essendo sufficiente che egli faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti, senza dover prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti.