Il legittimo esercizio del diritto di cronaca giornalistica, quale causa di giustificazione della diffamazione, richiede la veridicità oggettiva dei fatti riferiti, l'interesse pubblico alla loro divulgazione e la continenza e pertinenza dell'esposizione, senza necessità di accertare l'attendibilità delle fonti o la completezza dell'informazione, purché il giornalista si sia attenuto alla fedele riproduzione di quanto risultante dagli atti processuali o dalle dichiarazioni ufficiali. Pertanto, la mera circostanza che le notizie riportate risultino successivamente non corrispondenti alla realtà dei fatti non è sufficiente a escludere l'applicazione della scriminante, essendo necessario verificare la buona fede del giornalista nell'esercizio del diritto di cronaca e l'assenza di intenti diffamatori. Inoltre, l'interesse pubblico alla conoscenza di vicende giudiziarie, anche relative a soggetti privati, può giustificare la divulgazione di informazioni, anche se riguardanti aspetti della vita personale, purché pertinenti e non eccedenti rispetto allo scopo informativo. Infine, l'eventuale successiva assoluzione dell'imputato non inficia la legittimità dell'esercizio del diritto di cronaca al momento della pubblicazione, essendo sufficiente che le notizie riportate corrispondessero a quanto risultante dagli atti processuali o dalle dichiarazioni ufficiali.