Il reato di sostituzione di persona, di cui all'art. 494 c.p., si configura quando l'agente, al fine di procurare a sé o ad altri un vantaggio o di recare ad altri un danno, induce taluno in errore sostituendosi ad altri, in modo da far apparire come propria la condotta o la qualità di un terzo. L'elemento costitutivo essenziale del reato è l'induzione in errore del soggetto passivo circa l'identità del soggetto agente, non essendo sufficiente la mera assunzione di una falsa identità o qualità. Pertanto, la mera utilizzazione di un account di posta elettronica altrui, in assenza di prova che tale condotta abbia effettivamente indotto in errore il destinatario della comunicazione circa l'identità del mittente, non integra gli estremi del reato di sostituzione di persona. Inoltre, la valutazione degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata è preclusa in sede di legittimità, essendo il giudice di cassazione tenuto a limitarsi al controllo della motivazione, che deve essere intrinsecamente razionale e capace di rappresentare e spiegare l'iter logico seguito. Infine, la concessione delle attenuanti generiche rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale è tenuto a valutare il fatto globalmente, in tutte le sue componenti oggettive e soggettive, senza l'obbligo di esaminare tutti gli elementi di cui all'art. 133 c.p.