La legittima difesa non può essere riconosciuta quando la reazione violenta dell'imputato, pur essendo stata innescata da un fatto ingiusto altrui, è stata determinata anche da altri fattori psichici preesistenti, come il rancore e la volontà di affermare la superiorità del proprio gruppo, estranei alla nozione di ira. In tali casi, l'attenuante della provocazione non può essere riconosciuta, in quanto il rapporto di causalità psicologica tra il fatto ingiusto altrui e la reazione violenta dell'imputato risulta interrotto dalla compresenza di altri moventi, non riconducibili al mero turbamento emotivo. La giurisprudenza è consolidata nell'affermare che l'attenuante della provocazione richiede un rapporto di necessità causale tra il fatto ingiusto, lo stato d'ira e la reazione del reo, senza che rilevi una mera occasionalità. Pertanto, quando l'imputato agisce non solo per lo stato d'ira determinato dal fatto ingiusto altrui, ma anche per altri fattori psichici preesistenti, l'attenuante della provocazione deve essere esclusa, in quanto la condotta violenta non è stata esclusivamente determinata dall'ira per la minaccia subita.