Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto da una società contro le deliberazioni dell'Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas che avevano modificato la disciplina in materia di connessione degli impianti di produzione di energia elettrica alle reti, ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, in considerazione del fatto che l'Autorità aveva successivamente modificato le deliberazioni impugnate a seguito di diverse ordinanze cautelari di sospensione emesse dal Tribunale. Dalla sentenza si possono trarre i seguenti principi di diritto: 1. Il ricorso giurisdizionale diviene improcedibile quando, nel corso del giudizio, viene meno l'interesse del ricorrente alla decisione della controversia, a causa di sopravvenuti fatti o provvedimenti che hanno inciso sulla situazione sostanziale dedotta in giudizio. 2. La sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente può derivare anche da modifiche o abrogazioni, da parte della pubblica amministrazione, degli atti amministrativi impugnati, intervenute nel corso del giudizio a seguito di provvedimenti cautelari adottati dal giudice amministrativo. 3. In tali casi, il giudice amministrativo, pur non potendo pronunciarsi sul merito della controversia, può comunque disporre la rifusione, a favore del ricorrente, del contributo unificato versato per l'instaurazione del giudizio, in applicazione del principio della soccombenza virtuale. 4. La compensazione delle spese di giudizio può essere disposta dal giudice amministrativo quando l'andamento complessivo della controversia lo giustifichi, anche in caso di dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.